三義外環道開發案，想聽聽大家的意見。

JJLi

雖然在下目前是持『反對』闢建的立場，但不想這麼快下結論。

因為這個議題和公路邦的相關性非常高，如果大家有共識的話，路邦將會以這個共識做為對外的立場表答（視情況決定聲援OR中立OR反對），不過當然，一已之力在一夜之間能得到的資訊有限，大家看到有可以補充的東西麻煩補上來一下吧。希望在匯集各種資訊和觀點之後，可以拿來做為這個案子主事者來參考。

目前當地的開發案(環評中)計有 --
公路總局 -- 台13線 三義外環道(8.2K)
裕隆公司 -- 裕隆三義廠，二廠拓建案(78公頃)

以上。


關於台灣石虎保育研究的重要文獻．
http://conservation.forest.gov.tw/public/Attachment/712415355271.pdf
新竹、苗栗之淺山地區小型食肉目動物之現況與保育研究


裡頭有提到，石虎(一級保育)在苗栗台三線以西均有發現記錄，其中在『固定照相機』的近一年發現記錄中『西湖、銅鑼、後龍、通霄』是發現熱點。另外，比石虎更稀少的『麝香貓(二級保育)』(注意，它不是常見的白鼻心/果子狸or鼬獾…是別的東西)  --  在苗栗僅有『三義、通霄交界』有極微弱的發現記錄。


需要注意的是，其實這裡提到的西湖、銅羅、通霄、三義、宛里其實指的是『火炎山以北、龍港車站以南，被國道三號、119縣、128縣、130縣、銅羅科學園區、九華山』所切割包圍的一整片淺山丘陵。

關於麝香貓的進一步資料（特生中心）
http://blog.yam.com/wfas/article/57958866

另，坊間有傳言此地有一級保育動物 金絲蛇(台北腹鏈蛇) 棲息，但目前無相關文獻佐証，需要進一步資訊。



本開發案最新進度 -（4/16）
http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1397648125.A.09F.html
□ 標題  [新聞] 石虎保衛戰 三義外環道開發退回重審

http://eiareport.epa.gov.tw/EIAWEB/Main3.aspx?func=10&hcode=1020655A&address=&radius=
＊台13線三義外環道新闢工程環境影響說明書環境現況差異分析報告及對策檢討報告

http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397571264.A.111.html
□ [新聞] 保育石虎戰　贊成反對者都要「路過」環署()



在PTT公路板上的討論 -(4/15止)
http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1397502975.A.785.html□ [新聞] 三義外環道切棲地！不到500隻石虎恐滅　416聚集環保署


http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1394985405.A.CFD.html□ [新聞] 購石虎棲息地 催生三義外環道



在其他地方的各種觀點討論與新聞
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397663953.A.3E5.html□ 關於石虎 一個偽當地人的想法



https://www.facebook.com/photo.php?v=834844009876804□ 最近發生喧然大波的『銅鑼鄉民代表會 副主席』發言

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140416/380509/1/□ 裕隆二場開發細目

JJLi

以下是從兩份環境評估書中找到的開發案地圖資料。（原始檔）

另附 (1030041F) 裕隆三義二廠興建案環境影響說明書
http://eiareport.epa.gov.tw/EIAW ... 1F&address=&radius=
需注意的是，裕隆車廠的北側圍牆 = 公路局台13外環道計畫南端 = 三義交流道路口

再附上．mobile01最新討論 關於 裕隆二廠
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=3866259&p=7

nantouspp

台13線三義路段我以前北上時,
該路段確實粉塞,因為是雙向單車道,
然而三義已經型成一個觀光的小鎮,
縱使開闢外環也不是一樣塞嗎?
那到不如將原有的路拓寬,
南投縣曾經有一個類似的案例,
台14線以前是非常擁塞的,
一直說要有另一條路的解決擁塞問題,
後來也做了一條路(高速公路),
結果後來都走高速公路不進國姓及草屯雙冬等地區,
沿線居民與地方政府後來又要努力招商,
結果成效....
要人潮(錢潮)經濟活絡或要解決塞車想清楚,
因為人潮消失後找回粉困難,
如同環境破壞了,要恢復都粉困難,
小弟~~~淺見.

roctaipei10106

樓上提台14線的例子有個反例：台9北宜公路
不過北宜也的確有段時間沒什麼車，後來單車與重機盛行才回春

我覺得跟這次比較類似的可能是台4大溪段
不過大溪算是下場不太好的，而且它有一些特殊狀況

就J大提供的圖來看，問題只有在三義段而已
銅鑼段幾乎沿鐵路走，幾乎沒有影響

我比較想問的是：三義段不能改線至中山高東側嗎?

JJLi

拍謝周末都很忙XDDDD

三義段改到中山高東側其實也是有人提啦…不過手邊沒有詳細的資料，就不多言了。

中潭公路和北宜公路基本上都沒辦法和高速公路通車以前來比 -- 但國道本身也的確太IMBA了所以拿來比這次三義的案子其實也不適當。大溪、南庄、深坑、淡水、鹿港或其他建外環道的觀光地區比較能被比較吧？

nantouspp

JJLi 發表於 2014-4-21 11:49
拍謝周末都很忙XDDDD

三義段改到中山高東側其實也是有人提啦…不過手邊沒有詳細的資料，就不多言了。

我只是想表達的塞車的原因
中潭公路會塞車的原因是
第一沒替代路線
第二走中潭的只是路過(清境.合歡山.花蓮)
所以國六開通所以沒車了沿線的商家就冷清了
三義的是什麼原因
1.沒有替代路線嗎?好象有
2.只是路過嗎?好象也不是,像是觀光塞爆了
所以在作一條外環有用嗎?還不是一樣會塞爆了.

塞車的本質是什麼比較重要
不要一直用開新路來解決
這樣只會浪費公帑增加負債
且讓有心人炒作土地.