消基會：國道免費里程應取消 新聞稿

JJLi

http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1383057681.A.4AC.html看到這裡，來補一下

原文：http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1741

交通部推動國道計程收費，其目的是要避免用路人因從不同交流道進入國道，卻不一定都會遇到收費站導致收費不公之情形，以達到「使用者付費」的公平原則。政府更不斷強調，在國道基金總收入不變的情況下，實施國道計程收費因納入原本無收費之短程旅次費用，可減輕長程旅次的負擔，但橫向國道該不該收費、該不該有免費里程等爭議問題，讓計程收費費率遲遲無法定案，國道計程收費實施時間也從原訂的今年元月開始一延再延。

交通部預計最遲今年底實施國道計程收費，雖然交通部曾表示會在實施半年前公佈計程費率，卻直至2013年10月3日，立法院交通委員會決議才確定「國道計程收費」方案費率，為前2年橫向國道不收費，縱向國道每日每車20公里免費里程，200公里內每公里1.2元，200公里以上每公里0.9元。然而此費率經過試算，卻發現並非所有長程旅次皆可減輕負擔，甚至增加費用，更會減少國道基金的收入總額！如此定案內容讓人不禁質疑，此方案究竟哪裡符合推動國道計程收費之目的？又是否符合使用者付費的公平原則？

＊偽民意扭曲正確的政策，不僅不公不義，亦難永續發展！

由計次收費改成計程收費，若秉持使用者付費原則，一上國道就開始計費，意味著許多原本不需經過收費站的都會區短程旅次變得需要收費，因此當政府為準備實施計程收費，拋出收費費率方案的同時，反對聲浪也紛紛出現，而是否應該提供免費里程更成為討論焦點，交通部甚至為此進行兩次民調，作為費率方案參考依據。

高公局於今年6月進行第一次民調，共有3種方案提供民眾票選，分別為方案一：無免費里程，單一費率0.9元/公里；方案二：每日每車免費里程15公里，標準費率1.2元/公里（行駛里程<200公里），長途優惠費率0.9元/公里（行駛里程≧200公里）；方案三：每日每車免費里程20公里，標準費率1.3元/公里（行駛里程<200公里），長途優惠費率1.0元/公里（行駛里程≧200公里）。高公局表示此次民調結果三方案支持度相近，因此再於7月進行第二次民調，提供方案一、方案三及都不支持三個選項讓民眾票選，最後由方案三即20公里免費里程出線。

根據高公局表示，第一次民調方式是以「第一方案與第二方案會選擇哪種方案？第二方案與第三方案會選擇哪種方案？第一方案與第三方案會選擇哪種方案？」兩兩比較方式的讓消費者選擇，再計算出所謂的平均支持度，即民調結果，此調查方式似乎有操弄之疑慮。但不管如何，根據高公局提送立法院的書面資料顯示，第一次民調結果，支持方案一（無免費里程）的民眾有48％，支持方案二（免費里程15公里）的有45％，支持方案三（免費里程20公里）的比例最低，僅44％，此民調結果顯示其實已經有近半數用路人可以接受無免費里程方案，也顯示多數民眾願意配合政府推動計程收費，達到「走多少、付多少」的公平原則。

令人質疑的是，高公局卻以「三方案支持度相近」為理由，進行了第2次民調，但調查方式與第1次不同，且可選擇方案僅剩方案一及方案三；就算要進行二次比較，不是應該由支持度最高的方案一與次高的方案二進行投票嗎？為什麼會是由方案一及方案三重新票選？而第2次民調結果就是方案三獲得最多支持，最後立法院交通委員會似乎也參考此結果，最後調降計程費率0.1元/公里定案。

事實上，免費里程20公里的措施不僅鼓勵小汽車私人運輸的通勤行為、打擊公共運輸政策，更是和交通部自己公告的「公共運輸優先政策」背道而馳，違反了「永續交通發展理念」！政府願意聽取民意很好，但面對正確的政策就應該用正確的方法執行，而不是「會吵的就有糖吃」，高公局也知道許多專家學者都不認同免費里程20公里的措施，第1次民調結果更顯示相對多數人接受「走多少、付多少」付費機制，最後卻因為第2次民調結果支持免費里程20公里勝出而定案。因為民意，讓原本計程收費應達成的目標無法達成、想解決的問題無法解決，豈不是白白浪費了好的政策？



＊ 20公里免費里程無法達到推行計程收費公平收費、紓解交通的目的！

政府推動國道電子計程收費過程紛紛擾擾，立意良好的政策卻遲遲無法順利推行，撇開電子收費系統ETC的爭議不說，計程費率也一直是爭議所在。根據高公局指出，現行國道收費情形有64％的車流不必經過收費站、不用付費，換句話說只有36％的用路人支付通行費，因此為達到使用者付費的公平原則，希望透過計程收費以解決付費不公、長途旅次補貼短途等問題。

然而議論多時的收費方案，最後由立法院交通委員會決議為每日每車20公里免費里程，200公里內每公里1.2元，200公里以上每公里0.9元的三段式費率方案。仍然是個問題多多的費率方案！

1.長程旅次補貼短程旅次依舊無解：政府推動計程收費主要目的之一，就是希望能解決長程旅次補貼短程旅次的不公平付費機制，然而計程收費提供免費里程20公里，等於還是有許多原本無需支付通行費的短程旅次依舊不需付費，長程旅次仍然要補貼短程旅次。

舉例來說：若「無免費里程」，計程費率為0.9元/公里，跑50公里須支付45元，但採「免費里程20公里」，則僅需支付36元。若是跑100公里，「無免費里程方案」需支付90元，「免費里程20公里」則需支付96元，若是跑200公里，「無免費里程方案」需支付180元，「免費里程20公里」則需支付216元。由此便可看出，只要行駛100公里以上，「免費里程20公里方案」費用會高過「無免費里程方案」，甚至可以說是跑越多、付越多，並未達到減輕長程旅次用路人負擔的目的。

2.長程旅次負擔並非全部減輕：計程收費另一目的，是減輕長程旅次用路人的負擔，原本計畫在通行費總收入不增加的情況下，因加收現有未過站短程旅次之通行費，就可分擔長程旅次負擔。

然而如前所述，由於採用免費里程20公里措施，已經破壞計程收費原有的公平機制，長程旅次的負擔當然也就無法減輕，甚至有所謂的「十大苦主」路段！即使高公局表示這些路段多屬於現況中長距離未收費路段，但若是無免費里程方案，需增加的費用也不至於像免費里程20公里方案多。

3.無助紓解國道雍塞問題：推動計程收費，除了希望能解決付費機制的不公問題之外，政府也希望藉此分流部分短程旅次或都會區用路人，改走一般道路，讓某些特定時段如上下班時間，可以舒緩國道車流、避免塞車問題，長途旅次的用路人也不必一起塞在車陣中、浪費時間，車道流暢還可以達到節能減碳的效果！

然而20公里的免費里程方案，讓未過站的短程通勤用路人依舊可以免付費走國道，節省時間之餘就不會有人願意改變習慣、選擇走一般道路，高速公路變成慢速公路的問題仍然沒有解決！也和政府不斷宣導要節能減碳的政策相背離。

此外，分析國道3號中部路線，和美至霧峰路段的設計幾乎為橫向道路，若走國道3號南下，其路途明顯較國道1號長，所謂「十大苦主」路段就幾乎都是經過此路段。用路人依政府設計的路線行走國道3號，按照目前費率方案，通行費、時間、油料成本皆比走國道1號多上許多，屆時可能導致用路人湧上國道1號，造成國道1號大塞車，也與車輛分流目標背道而馳！

4.計程試算公式複雜，民眾霧煞煞：在計程費率定案之前，高公局就有在官網提供通行費試算服務，以「里程計價」方式計算，民眾只要輸入起迄點，就可以獲得行駛里程、各方案的詳細費率計算公式說明及現行計次通行費用等資訊，讓民眾一目了然。

不過等確定費率後，高公局的試算公式改為「牌價法」，先將旅次里程以每公里1.2元計算，再扣除免費里程20公里費用（24元），超過200公里再扣除25％長途優惠金額，且試算頁面民眾無法看到里程數、計算費率；新版試算公式顯然弄得很複雜，民眾難以自行計算。就算原本「里程計價」公式較不複雜，但若是採無免費公里數的方案，只需要計算單一費率，不是更簡單明瞭？

5.國道基金收入短收：交通部推行國道計程收費之初，即表明國道基金收入不會因此增加，希望能藉此獲得民眾支持計程收費政策。在確定橫向國道不收費的情況下，交通部提供三種費率方案供民眾票選，第2次民調票選結果為「免費里程20公里，200公里以內1.3元/公里，超過200公里1.0元/公里」支持度最高。而最後拍板定案的費率則是「免費里程20公里，200公里以內1.2元/公里，超過200公里0.9元/公里」，每公里費用再降0.1元的結果，就是國道基金收入嚴重短收，從220億元降為185億元！

也許是考量不要讓民眾一時之間負擔過重，但又是提供免費里程，又是降低通行費率，導致國道基金短收，那麼是否會影響到國道的維修保養？國道建設所需費用又該怎麼辦？除了可能造成建設延緩，別說要永續經營交通運輸，更是把負債留給下一代！



＊ 2年檢討時間太長！應1年後即檢討並改善問題！

高公局表示，計程收費實施2年後，會整體檢討費率方案，亦會討論橫向是否收費。但消基會認為，目前定案的計程收費費率，應馬上取消免費里程，使用單一費率計程收費，不但較為公平亦符合推動計程收費的理念。雖然立法院交通委員會已於10月3日拍板定案，要再修改計程收費費率方案內容的可能性極小，但其中原本取消eTag打折的措施，因為輿論民意反彈而急轉彎改成準時繳費就打折，消基會也希望立法院或交通部能聽取專家的建議，再來個急轉彎，讓計程收費費率能轉到正確的執行方向！

若真的已經沒有修改的空間，消基會呼籲，計程收費費率檢討時間應縮短至一年。如前所述，改為計程收費後，多數用路人的習慣並不會被迫改變，相信一年的適應時間應該就已足夠。時間拖的越久，錯誤的政策所累積的影響就越嚴重，改善問題當然是能越即時越好，否則到最後受影響的還是民眾！



＊    消基會呼籲

政府推動計程收費之目的，就是要改善現行計次收費所造成的付費不公、長途補貼短程的問題，也希望藉此紓解國道壅塞、甚至鼓勵民眾改撘乘大眾運輸工具，進而達到交通運輸永續發展、節能減碳之目標，是確實應該執行的政策。

推動新政策所產生的陣痛期是無可避免的，畢竟長久以來的習慣要改變需要時間適應，但要如何在正確政策與民意反彈間取得平衡，政府應該努力向民眾溝通、讓民眾了解，縱使考量民眾適應問題，也不應完全犧牲專業與公平性。免費里程20公里讓原本應該適應付費的用路人依舊不用付費，該改善的問題無法改善，這樣的政策是要適應什麼？執行的目的又是什麼？若是考量民眾適應問題，也不需提供這麼長的免費里程，否則2年後再檢討，未付費的仍然不願付費，政府又該如何繼續推動政策？

推動新政策是應該考量民意，但不是不顧專家意見順從民意，更不是挾民意讓正確的政策改的亂七八糟又無法達到政策理念，因此消基會呼籲，交通部及立法委員們，應直接取消免費里程20公里，讓計程收費能真正解決問題，讓付費機制符合公平原則！

另外，每當遠通電收因使用率未達合約標準被罰款時，經協調委員會後皆不罰，最近一次高公局強調會開罰4億多元，至今其結果仍未有下文。現在計程收費即將實施，國道基金將因定案費率而短收，但遠通電收卻仍然可以「依合約」坐收委辦費及通行費儲值金利息，相當不合理！政府與遠通電收的不合理合約，也應盡速修改，不應該讓業者吃定政府、吃定消費者！

財團法人中華民國消費者文教基金會